川普「白宫采访禁令」合法吗？媒体寒蝉效应已生效

川普总统宣布禁止CNN、MS NOW和Politico三家媒体进入白宫，引发有关宪法第一修正案权利的复杂法律问题。川普已暗示，无论禁令能否经得起法庭挑战，他都执意表明立场。有专家指出，考虑到可能卷入与川普政府之间旷日废时且耗资巨大的法律纠纷，部分新闻机构在报导时可能会「三思后行」。

今日美国(USA TODAY)报导，这并非川普政府首次对媒体采取此类行动，且相关诉讼仍在进行中。

2018年，川普第一任期内，白宫曾吊销CNN记者阿科斯塔(Jim Acosta)的采访证，理由是他在记者会上拒绝交出麦克风；但后来一位川普任命的联邦法官迫使白宫恢复其采访证，理由是阿科斯塔未获适当辩护机会。

去年2月，白宫禁止美联社进入椭圆形办公室、白宫东厢以及随总统出行的媒体采访团，原因是美联社拒绝依川普要求将美墨边境的墨西哥湾(Gulf of Mexico)改称为美国湾(Gulf of America)。联邦初审法官曾暂时叫停该禁令，但上诉法院又将裁决推翻；目前此案仍在缠讼中。

若CNN、Politico和MS NOW为了最新禁令将白宫告上法庭，过去这些充满争议的裁决将让法律诉讼前景，扑朔迷离。

至于禁止特定媒体进入白宫采访是否违宪？川普的回答是：「走着瞧吧。我认为指出这一点很有必要……老实说，禁令能否维持，得看遇到什么法官。我不认为法院应该允许『假新闻』日复一日地炮制出来。」

华府智库「美国企业研究所」资深研究员卡尔弗特(Clay Calvert)表示，这些禁令「完全在预料之中」，尤其目前正值期中选举且川普支持率低迷，新闻媒体是川普眼中的「软柿子」，实施禁令很可能会迎合他的政治基本盘；这些人绝大多数都不信任大众媒体。

美国公民自由联盟(ACLU)资深政策顾问莱文托夫(Jenna Leventoff)则表示，禁止记者进入白宫或其他政府办公场所，会让报导变得非常困难；考虑到可能卷入与川普政府之间耗资巨大且旷日废时的法律纠纷，部分新闻机构报导时可能会「多想一想」；「从这个角度来看，川普在法庭上胜诉与否并不重要，因为让媒体不敢发表他不喜欢的言论的寒蝉效应，已经生效了。」