重磅快评／福斯对川普说不 媒体守住不被政治驯化底线

近日川普与媒体的战争又升高一个层次，且连一向被视为亲川普的福斯新闻，也加入向川普说「不」的行列。（美联社）

美国总统川普不是第一次杠上媒体，但这一次，他与媒体的战争又升高一个层次，五家主要电视新闻网罕见联手，连一向被视为亲川普的福斯新闻，也加入向川普说「不」的行列。

白宫采访池的制度，是因为总统行程场地有限，由少数电视台轮流进场取得画面，再提供其他媒体使用。CNN原本排定担任9月21日总统采访池，还要随川普前往纽约参加联合国大会；但CNN被排除后，其他四家也不愿接替，于是白宫没有安排新的主要电视采访池。白宫部分活动因此出现有文本、有照片，却没有独立电视画面或有影片却没声音的局面。

遭禁的三家媒体已向法院提告，主张政府的做法侵害第一修正案所保障的新闻自由及第五修正案涉及的正当程序。五家媒体的共同声明也指出，公众有取得准确、独立政府资讯的重要利益，任何政府都不应因为不满新闻机构的报导，就限制其采访。五家媒体大团结，意义在守住一条底线：政府可以反驳新闻正确与否，却不能用限制采访权惩罚新闻。

看看川普与媒体的这场战争，有值得台湾社会思考的地方。

近年来，只要媒体报导的内容不符合政府期待，就可能被冠上「认知作战」的标签。虽说假消息确实会伤害民主社会，政府有责任辨识与反制，针对新闻媒体的报导，政府可以澄清、反驳，可以要求更正，但如果只要提出不同意见，就被归入某个政治阵营，问题就不只是政府与媒体的口水战，而是握有权力者是否正在重新定义什么才算「正确的新闻」。

除了「威胁」，当权者也可能通过资源形成影响力。通过标案、广告及政策宣传向社会沟通，本身并没有问题，媒体也有权依法参与竞标，但问题在于，公共资源如何分配，有没有足够透明的标准？媒体取得政府标案后，还能不能持平地监督政府？一家媒体若愈来愈依赖政府的广告、标案，甚至开始揣摩什么话政府不喜欢听，就未尽到媒体监督天职。真正该检验的是制度能否确保媒体拿了政府的钱，依然可以监督政府；政府给了媒体资源，也要有雅量接受媒体批评。

福斯这一次对川普说不，提醒的是所有民主社会：媒体可以有立场，却不能被政治驯化；政府可以给资源，却不能要求新闻交换服从。媒体的独立，绝对不是左派或右派的问题，真正的检验标准是：能不能在权力面前，始终保有说「不」的勇气。